Nous analysons 17 études traitant de l'utilisation d'indicateurs de développement durable (IDD) en milieu urbain pour différents pays, provinces ou états occidentaux. 188 IDD différents sont recensés dans ces études dont 135 (72 %) ne sont utilisés qu'une ou deux fois. L'analyse de ces études révèle ainsi un faible consensus non seulement au niveau du cadre conceptuel ou de l'approche préconisée, mais aussi en ce qui concerne la sélection et le nombre d'indicateurs optimal. Premièrement, différents classements et catégorisations des IDD recensés nous permettent d'observer et d'identifier les problèmes inhérents aux pratiques territoriales ayant recours aux IDD. Deuxièmement, nous argumentons que l'absence de consensus à plusieurs étapes de la création des IDD émergent entre autres de l'ambiguïté occasionnée par la définition du développement durable, des objectifs visées par l'utilisation de tels indicateurs, de la méthode de sélection préconisée et de l'accessibilité des données qualitatives et quantitatives en cette matière. Troisièmement, nous proposons une stratégie de sélection des IDD (que nous appelons SuBSeleC) où nous démontrons la nécessité d'adoption d'une liste parcimonieuse d'IDD couvrant le plus largement possible les volets du développement durable et des catégories qui les composent tout en minimisant le nombre d'indicateurs retenus. Le résultat est une liste concise et moins redondante d'indicateurs moins sectoriels et plus intégrateurs ayant l'avantage d'englober les dimensions intégrées du développement durable.